Новости и материалы

26 апреля 2011

Интервью заместителя Министра Олега Фомичева «Хомо инновациус»

Министерства и ведомства обсуждают проект Стратегии инновационного развития России до 2020 года. Согласно этому документу, на новый лад должны перестроиться не только государственные и частные компании, но и каждый из нас

О том, в каких отраслях Россия может стать лидером и что нужно сделать для внедрения в общество инновационного духа, рассказал один из авторов стратегии, заместитель министра экономического развития Олег Фомичев.

Когда проект стратегии был представлен, Минэкономразвития обвиняли чуть ли не в евгенике: в документе есть понятие "инновационный человек"...

Обвиняли. Но о новой породе людей, которая вдруг появится ниоткуда, речи не идет. Мы говорим о том, что нужно делать государству и самим людям, чтобы у нас появлялись те компетенции, те навыки, которые позволяют нам адаптироваться к постоянным изменениям в нашей жизни. Инновационность должна быть в мышлении. К примеру, в развитых странах люди не зацикливаются на той специальности, которую получили в вузе. На Западе человек за время активной жизни (порядка 30-40 лет) по статистике от двух до пяти раз меняет специализацию. Бывает, что пробует совершенно противоположные профессии. У нас - получили специальность, прошли курсы повышения квалификации, дальше - только пенсия. Это негибко и неконкурентоспособно.

Планируется, что до 10% соответствующих мировых высокотехнологичных рынков к 2020 году займут 5-7 направлений промышленности. На какие отрасли надежда?

Их можно по пальцам пересчитать: космические услуги, авиация - с учетом наших новых продуктов в авиастроении и вертолетостроении, судостроение, вооружение, программное обеспечение, образовательные услуги, атом. Это те отрасли, где у нас сейчас уже есть значительный потенциал и его можно сравнительно быстро развить. Это те сферы, где мы уже глобально конкурируем.

Доля инновационно активных предприятий должна вырасти с 9,4 до 45-50%. Что вы понимаете под инновационной активностью?

Это показатель, который отражает, делало ли предприятие что-нибудь за прошедший год, тратило ли деньги в плане внедрения новых технологий, закупки нового оборудования, приобретения продуктов интеллектуальной собственности, патентов и лицензий.

Как с этим на Западе?

В Европе в некоторых странах до 80% предприятий инновационно активны, нормальная цифра - 40-60%. И речь не о том, что все сплошь и рядом перешли на "космические" технологии. Постоянно развиваются - и всё. Подстраиваются под уровень конкурентов и рынка. И цифра даже в 60% - вполне нормальная. Те 40-50%, заложенные в нашей концепции, не сверхоптимистичны. Если все наши компании начнут хоть чуть-чуть продвигаться в этом направлении, мы добьемся этих процентов очень быстро.

Может, пора воздействовать административно?

Правительство уже объявило о своего рода "принуждении" к инновациям в отношении 45 крупнейших компаний с госучастием. Но административно-принудительный способ воздействия - не очень хороший инструмент. И несет с собой множество рисков. К примеру, такой, как отчеты для "галочки" - деньги потрачены, но скорее для того, чтобы от предприятия отстали.

В стратегии утверждается, что мировой финансовый кризис сократил расходы частного бизнеса на инновации. Было что сокращать?

Есть такой показатель - внутренние затраты на исследования и разработки. Это сумма вложений всех экономических агентов, включая систему образования, некоммерческий и государственный сектора, бизнес и даже полученные кем-либо зарубежные гранты.

Так вот, на Западе пропорция такая: 70% инвестирует бизнес, остальное - государство. У нас ровно наоборот. В 2010 году от государства - 65%, от бизнеса - 29%, 6% - средства иностранных источников. Плохо даже не то, что наши научные организации финансируются из заграничных источников, а то, что эти источники потом получают все наши разработки не в готовом виде патентов и лицензий, за которые нужно платить, а в виде "научного сырья" и пользуются ими. Чтобы перевернуть пирамиду, бизнес должен как минимум в два с половиной раза больше тратить на инновации.

В стране, оказывается, существует Фонд технологического развития. Что это за организация?

Отраслевые фонды создавались сразу после развала СССР и появления Российской Федерации как самостоятельного государства. В них предприятия отчисляли 1,5% выручки на последующее финансирование НИОКР. Это было выгодно и предприятиям - средства освобождались от налогообложения. Во главе всех отраслевых фондов и стоял Российский фонд технологического развития (РФТР), куда отраслевые фонды, в свою очередь, отчисляли 25% от полученных ими средств. Из этой "кубышки" финансировались крупные межотраслевые исследовательские проекты. Но сейчас активность Фонда практически полностью заморозилась вместе с зависшими на его счетах деньгами. С которыми непонятно что делать - формально они не бюджетные, но тратить их на уставные цели фонд возможность потерял.

Раз он упоминается в стратегии, значит, будете его возрождать?

В его прошлом виде это будет сделать достаточно сложно. Налоговый кодекс претерпел изменения, теперь предприятиям невыгодно делать подобные отчисления. Но такая организация нужна. Мы считаем, что, реорганизовав фонд, можно было бы "заточить" его именно под финансирование на возвратной основе инновационных и модернизационных проектов средних и крупных компаний. Но для этого нужно понять источники его финансирования: либо из федерального бюджета, либо разрабатывать новую систему "добровольно-принудительных" взносов.

Согласно стратегии, к 2020 году не менее пяти российских вузов приобретут статус мировых. Как вы планируете этого добиться, если сейчас нет ни одного?

Во-первых, давайте смотреть на это оптимистичнее - это же к 2020 году. А во-вторых, предпосылки к этому имеются. Уже полтора года Россия не "размазывает" финансы по всем университетам, а выделила наиболее конкурентоспособное ядро - порядка 30 учреждений. И те, кто туда попал, разработали свои программы развития. У них есть 90 млрд рублей на три года от государства на развитие и привлечение ведущих ученых в вузы. В прошлом году Минобрнауки провело первый конкурс.

Идут ученые?

Идут, зарубежные в том числе. И не только из наших репатриантов, но и реальные иностранцы-звезды. Они приехали в наши вузы создавать научные школы.

Именно они будут "в ответе" за инновационный характер образования, прописанный в стратегии?

Не только. У нас получилась интересная ситуация. Наши дети до девяти лет по международным методикам оказываются на первом месте вместе с Сингапуром по уровню навыков, способностей. А к уровню 8-9-го класса мы падаем сразу место на сороковое-пятидесятое. То есть стартовая площадка отличная, а по дороге что-то теряется. И без введения в образовательных учреждениях не только новых образовательных стандартов, но и новых интерактивных технологий на всех этапах ничего не получится. Мел и доска должны уступать свое место. Новые способы донесения информации, формирование навыков критического анализа - все это нам необходимо.

Есть идея создать научно-популярный телеканал. За чей счет?

Вы правильно сказали - идея. А конкретики пока нет. Мы считаем, что такой канал не может и не должен создаваться только за счет государства. Бизнес - и "инновационный", и "неинновационный" - должен в этом участвовать. Нужно, чтобы канал был ориентирован на интересы как можно более широких слоев общества, чтобы у него был широкий охват аудитории. Не хотелось бы, чтобы канал жил на "50-й кнопке" - ни креатива, ни собственного контента, ни зрителя. В общем, пока понятно, чего бы не хотелось.

Вы говорите об инновациях на фоне бедности, порой даже нищеты огромного числа людей в России...

Нельзя противопоставлять бедность и инновации: мол, нет у нас денег на ваши инновации, хватило бы на социальную поддержку и пенсии... Самый эффективный и правильный путь решения проблемы бедности - динамично развивающаяся экономика, а она может нормально развиваться только при условии перехода на инновационный путь развития. Если будем жить и дальше на "нефтяном" росте, фактически "проедая" получаемые от ренты средства, то промышленность будет деградировать, лишая нас еще остающихся шансов на качественный экономический рост.

Цитировать